この曲を聴け！
TOP
ヘヴィメタル/ハードロック
らくがき帳(掲示板)
レビューの書き方について
解説
コメント
Recent 20 Comments
16. メロパワメタル (2005-03-24 22:52:00)
ANGRAのレビュー見ましたが、ほんとに酷かったと思います。中には、何もコメントもなく点数がつけられてる、これはいけないと思います。
僕の場合は、単純にカッコいいとか、ギターがすごい、聞きやすいでもレビューになるかなと思います。
17. 中曽根栄作 (2005-03-25 01:27:00)
あれの場合、並び称されるはずの両巨頭NOVAERAとCARRYONのどちらかにしか入れてない奴がやけに多いんだよ。
それはともかく、なにがそう争わせるのか。
ぶっちゃけどちらも大差ないだろ。なにしろ同じバンドだ。
まあ差があろうとなかろうと、(漫画喫茶だか串だか知らんが)数字をふやかすくだらねー争いに張り切って加担する奴は"幼稚"。
18. DC/DC (2005-03-29 14:02:00)
俺は「捨て曲」というのがよく分からない。
最近「捨て曲無しの名盤ですぅ～☆」とかいうレビューをよく見るけど、「捨て曲」って何?
「バンド側が意図的に聞き手側に飛ばしてもらうようショボくした曲」なのか。
それとも「単に聞き手側が馴染めなかっただけの曲」なのか。
19. Z400FX (2005-03-29 17:16:00)
「単に聞き手側が馴染めなかっただけの曲」としか思えない。
ただ、そのような意見が多数寄せられると
「バンド側が意図的に聞き手側に飛ばしてもらうようショボくした曲」と認知されてしまうような気がしないでもない。
20. Z400FX (2005-03-29 17:19:00)
「Carry On」「Eagle Fly Free」「Painkiller」に票が集まるけど、他の曲は?
聴いたことないの??
アルバムも「コレ一曲だけのために買う価値が・・・」・・・はあ。
21. メタルマン (2005-03-29 18:39:00)
確かに過大評価されすぎな曲もありますよ。
ANGRAのCARRY ONやNOVA ERAとか。
書き方としては、「自分はこう思った」みたいな感じがいいのではないでしょうか?
22. DC/DC (2005-03-29 19:23:00)
それ以上に理解できないのは
「これが分からない奴にはメタルを聴く資格はない」とか
「これのよさが分からない人の気が知れない」とかいうレビュー。
そういうやつは「自分はあんたらと違って聴く耳持ってますよ～」と言いたいだけちゃうんかと
23. せーら (2005-03-30 00:08:00)
DC/DCさんの意見に対して
そういう言い回しをするのは、それだけその作品を他の方に聴いて欲しいという熱意の表れなのではないでしょうか?
実際「これ聴かないと話にならない」的な作品はあると思いますし。
昔、某雑誌PRIEST「UNLEASHED IN THE EAST」のレビューで、「冒頭EXCITER、RUNNING WILD、SINNERで首を振れない奴は即刻メタルファンを辞めた方がいい」というのがありました。言い方は少々過激ですが、言ってることに間違いはないでしょう。
言葉尻、というか、そういう箇所にイチイチ反感を覚えていたらキリがないし、わたしは多少過激だったり偏っていたとしても、本音の意見を聞けるのがこのサイト様の魅力だと思っています。無難な意見ばかりが集まったのでは何にも面白くありませんし、そんなものをわざわざ見る価値もないでしょう。
乱暴な言い
…続き
24. 蛇めたる (2005-03-30 00:40:00)
大概ポイント高いとこのレヴューはつまらん。
「メタルファンなら聴いたこと無い人いないでしょ」をソナタアークティカに使ってるのはいつ見ても笑ってしまう。
なにかに同調してポイント増やすみたいなことしない限り、「つまらないレヴュー」にはならないと思う。
どこでも見かける人のレヴューを見てますね。
そういう人は、「○○が本当に好きなんだ」っていうのが文からにじみ出てていい。
メロスピだけとかスラッシュだけとかの人はあんまり良いこと書いてないと思う。
ちなみに自分は大体の曲に星3つつけてます。こういう奴は当てになりません。(笑)
25. ふぁうすと (2005-03-30 02:16:00)
ポイントがインフレ状態の曲はステハンも多いので、全部の意見が聴く上での参考になるものではないですが、そんな中でよく見かける人の名前を見るとホッとしますねwなんだかんだで曲やアルバムのレビューを見る基準は「量より質」ですね。
数多くのバンドのアルバム・曲に書き込みをしていられる方の意見は参考になりますし、購買意欲をそそられたりしますし。
「捨て曲なし」は個人の感性次第でしょうから、人によってはまちまちでしょう。(「単に聴き手側が馴染めなかっただけの曲」ですね)
なので書く人もレビューを読む人も極力気をつけなきゃいけないですね。「誰が書いたか」を見ないと、感性が合わなくてつまらない曲ばかり、なんてオチもあるわけですし。
とか言いつつ、自分も「捨て曲なし」って書いた記憶が(汗)
自分も☆3つの頻度が高いですw若造なんで、若気の至りだと思ってやってください……
…続き
26. 酒とバラの日々 (2005-03-30 03:47:00)
自分も「捨て曲」のことに関しては、HR/HMを聴き始めた当時からずっと気になってました。。。
エアロスミスの「パーマネント・ヴァケーション」で、アルバムの収録時間の埋め合わせのためだけにビートルズのカバー曲を入れて
しまったからスティーヴンがあとから後悔していた、みたいなのは確かに「捨て曲」なんだと思うんだけど、
あんまりミュージシャンが「これって実は捨て曲なんだよね」なんて告白するのをあんまり聴いたことがないし、
だいたいはリスナーにとっての「捨て曲」であることが多いような気がしますよね。
27. 蛇めたる (2005-03-30 13:55:00)
↑そうですよね。
また、他のアーティストに感銘を受けたあとにその曲を聴くと「捨て曲」じゃなくなってたりする。
これは経験が少ない自分のような人間にはよくあることです。
あと、自分の趣味とあっているたくさん書いてるレヴュアーさんを探すことですね。
好きなアルバムのページにしかいない時、じつは趣味と物凄くかけ離れていたということがありますから。
28. ロック23 (2005-09-26 21:34:00)
ファッションでレビュー書いてるわけじゃないだろうし、ただその曲に対して自分が思って
る事をそのまま書けばいいんだと思う。
さすがに、何の根拠もないのに批判するってのはどうかと思うけど。
29. ソナタ (2005-10-03 21:00:00)
○回目の書き込みです!!
これ、やめませんか…?修正機能とか、あるんで。
30. 中曽根栄作 (2005-10-03 21:11:00)
修正機能使わない人多いよね。
便利だよ、あれは。
31. fk (2005-10-04 02:16:00)
例え、稚拙であろうと(自分含む)、人に薦めたいと思えば、その気持ちを書けば
いいのではないか、と思います。
なるべく、人の意見を気にせずに(でも、非常に気になります。)。
修正機能は、数年前に書いた記事でも、自分が書いた最新の記事であれば修正できるので、
修正点があれば、どんどん書き変えていけばいいんじゃないでしょうか?
32. ウシオ (2005-10-04 12:45:00)
さりげなく個人票増やせますしね。
33. 粗茶ですが (2005-10-06 01:44:00)
発売日前にレビューを書くのはやめて欲しいですね。
自慢したくてしょうがないんだろうけど、見てて萎えます。
発売日までどんな内容なのか楽しみに待っているリスナーも大勢いるわけです。
発売日以前のネタバレは勘弁して欲しいなぁ、と思っている人も多いでしょう。
レビュー解禁のスタート・ラインはみんな同じであるべきだと思うのですが、どうでしょう?
駄文、失礼しました。
34. うにぶ (2005-10-06 21:24:00)
発売日前のレビューに関しては、雑誌などのレビューも発売前のものが多いし、私はあまり気になりません。
知りたくない場合は読まないようにしますし、大体このサイトで読むレビューの大半は、買ってないCDのレビューなので(笑)。
ただ、例えばカボチャのとこだと、アルバムを聴いての発言は(かなりフライングな)1つだけで、残りの10以上の発言は雑談ですよね。あれは落書き帳の「新譜感想」か、アーティストの「～について語れ!」で書き込むのが妥当だと思います。
35. 名無し (2014-02-14 14:35:03)
、。の無い文って、殴り書き、走り書きみたいで何か読む気にならないんです。
いかに正論だろうと、または的確なレビューであっても。
２ちゃんねるも爆サイも嫌い。
| 発言: 1-35
MyPage